---
name: dependency-vetting
description: >
  Neue Pakete (PyPI, npm) vor dem Einbau prüfen: existiert das Paket wirklich, ist es
  frisch angelegt, ein Typosquat, ungepflegt oder kaum genutzt.

  TRIGGER WENN eine neue Dependency hinzukommen soll (pip install, npm install, Eintrag in
  requirements/pyproject/package.json), der User sagt "prüf das Paket", "ist das Paket
  sicher", "dependency check", "/dependency-vetting", oder ein Diff neue Pakete enthält.

  Ergebnis: pro Paket ein Urteil OK / WARNUNG / EXISTIERT NICHT mit Gründen.
---

# dependency-vetting

KI-Agenten erfinden Paketnamen („Slopsquatting“). Angreifer registrieren genau diese Namen.
Deshalb wird **jede** neue Dependency vor `install` geprüft.

## Ablauf
1. Paketnamen exakt so sammeln, wie sie installiert würden (`pypi:name`, `npm:name`,
   npm-Scopes wie `npm:@scope/name`).
2. Prüfskript ausführen. Im App-Repo mit Baseline:
   ```bash
   make vet-deps PKGS="pypi:fastapi npm:zod"
   ```
   Ohne Baseline direkt aus diesem Skill:
   ```bash
   python3 <skill-ordner>/scripts/vet_deps.py pypi:fastapi npm:zod
   ```
   Exit-Code: 0 = alles OK, 1 = Warnungen, 2 = mindestens ein Paket existiert nicht.
3. Urteil pro Paket übernehmen und **selbst einordnen**:
   - **EXISTIERT NICHT** → nie installieren. Vermutlich halluziniert; richtigen Namen suchen.
   - **WARNUNG** (jünger als 90 Tage, wenige Releases, kaum Downloads, Name ähnelt einem
     bekannten Paket, kein Repository-Link) → dem User zeigen, Alternative vorschlagen,
     nur mit ausdrücklichem OK installieren.
   - **OK** → installieren, danach `make audit` (bekannte Lücken).
4. Braucht man das Paket überhaupt? Für 20 Zeilen Code keine neue Abhängigkeit.

## Grenzen
Das Skript prüft Metadaten, keinen Code. Ein gekapertes, populäres Paket fällt nicht auf;
dafür sind `make audit` und gepinnte Lockfiles da. Ohne Netzzugang meldet das Skript
„nicht prüfbar“ – das ist kein OK.